Оптимизация сети заповедников... Перспективы совершенствования их деятельности

Природа не для всех очей       

Покров свой тайный подымает,       

Мы все равно читаем в ней,       

Но кто, читая понимает?

( Д.В.Веневитинов, 1827)    

Вряд ли найдется в наше время хотя бы одна отрасль науки, представители которой остаются в стороне от поисков тех или иных вариантов решения проблем, связанных с современной экологической ситуацией. Ведь именно хаотичное, часто непродуманное, не учитывающее отдаленных перспектив давление на природу со стороны человека, его вмешательство в процессы биосферы, частью которой, в конечном счете, он является, во многом обусловило те отрицательные последствия, с которыми ему пришлось столкнуться ныне. Эволюция заповедного дела в Казахстане за последние два десятилетия претерпела значительные изменения.Интенсивное развитие экологии выдвинуло ряд проблем в работе действующих заповедников, что обусловило необходимость проверки и пересмотра ряда устаревших заповедных концепций и потребность создания современной теории заповедного дела. Заповедное дело имеет свою историю, свои неудачи и достижения, осмыслить которые особенно полезно и важно именно теперь.«Важно потому, что в наше время ускоряется процесс утраты невозобновимой природной информации, заложенной в белке наследственного вещества исчезающих живых организмов, а также в механизмах обмена веществ и энергии природных ценозов и экосистем в целом. И чем меньше в связи с научно-техническим прогрессом сохраняется естественных условий, тем меньше остается территорий, пока еще слабо затронутых деятельностью человека, тем больше нуждается общество в их сохранении, изучении и познании» (А.М.Краснитский,1983). Заповедное дело является особым звеном общей природоохранной цепи, и в силу своей специфики не может быть заменено деятельностью других категорий ОПТ. Одна из причин, препятствующих развитию заповедного дела -неправильная трактовка терминов «заповедник», различные и порой противоречивые представления о «заповедном режиме», «заповедном деле», даже о самом термине «заповедность».Понятия о заповедности, внастоящее время по - разному употребляется и воспринимается даже специалистами. В широком смысле многие говорят об уровне и степени «заповедности», рассматривая, кроме собственно заповедников, и другие формы территориальной охраны природы – заказники, памятники природы и другие охраняемые объекты. Название «заповедник» в применении к объектам, где отсутствует подлинный заповедный режим, извращает наши представления не только о самих заповедниках, но и об иных охраняемых территориях. Эти грубые ошибки все чаще переносятся и в научную литературу.Столь широкая трактовка приводит к смешению понятий, вольному обращению с терминологией, нивелирует представления о природоохранных объектах разного режима и в конечном счете грозит полной деградацией понятия «заповедности». С точки зрения терминологии «заповедность» несет на себе весьма высокую и ответственную нагрузку и не может использоваться так широко и произвольно, как это принято в настоящее время. К сожалению классические принципы заповедности с большим трудом осуществляются в реальной действительности.       Здесь, наверное, уместно вспомнить слова авторитетного ученого в области современного заповедного дела, доктора биологических наук Ф.Р.Штильмарка (1985). «Происходящая на глазах деградация представлений о заповедности смертельно опасна для сохранения особо ценных природных объектов. Пока существует классическое определение заповедания как полного изъятия каких-либо объектов из хозяйственного пользования, хозяйственные вмешательства в заповедниках юридически являются нарушениями. Если же окончательно возобладает и будет официально принята тенденция широкого толкования заповедности, то практически любая деятельность человека на заповедных охраняемых территориях станет правомерной. Она будет уместна и в заповедниках также, как сейчас в заказниках, заповедных зонах т.д.».Меня давно занимает вопрос: «Куда мы идем»? имея ввиду заповедное дело.Я достаточно давно работаю в этой отрасли и могу вспомнить тезисы, принятые советским природоохранным законодательством, которые позволили прийти к организации заповедного дела, существовавшей вплоть до 90-х годов прошлого векав том понимании, которое было сформулировано в начале XX века (В.В. Докучаевым, И.П. Бородиным, Г.Ф. Морозовым, Г.А.Кожевниковым и др.). Проводились научные исследования (гдевпервые,четко сформулировал роль экологических исследований в заповедниках как средства мониторинга и прогнозирования многолетних изменений природных комплексов В.В.Станчинский,1938).Хотя, впоследствии неоднократно подвергаясь ревизиям - все работало! Все соответствовало логике. А что мы видим сейчас? Создается впечатление что мы не видим обозначенного конкретного пути, картину отражающую структуру заповедного дела как отрасли, которая дала бы нам возможность понять, какое заповедное дело мы должны получить в обозримом будущем. По сей день, дискутируются вопросы о роли и месте особо охраняемых природных территорий в экономике, социальной сфере, науке. Действующее законодательство содержит определение заповедника как территории, изъятой из хозяйственного использования в научных или культурно-просветительских целях, но даже в специальной литературе понятие заповедности трактуется весьма и весьма широко. Не очерчено в явном виде его место в системе знаний и классификации видов деятельности. Переоценка возможностей заповедной системы, отсутствие реальных и четких целевых установок, внедрение в деятельность заповедников ряда ошибочных и противоречивых положений, односторонним пониманием их целей и задач, бытующим среди специалистов, работающих в этой системе,и некоторых ученых -  все это влечет к существенным отрицательным последствиям. К большому сожалению этому способствуют и сверхусердные международные контакты, при которых в силу тех или иных вынужденных обстоятельств, наши специалисты предпочитают использовать зарубежный опыт. Новые поколения оказались наиболее податливы к искушениям и соблазнам, привнесенными зарубежными фондами. В связи с этим у части наших специалистов начали формироваться своеобразные взгляды на отечественную заповедную систему, основное направление которых можно охарактеризовать как замену основ отечественного заповедного дела принципиально иным, присущим тем странам,где по сути никогда не было заповедников нашего типа, и где в основе деятельности подобных учреждений лежат не научные или духовные, а сугубо потребительские интересы. Это уже пахнет профанацией идеи, слепым копированием западной модели охраняемой природной территории без учета менталитета нашего потребителя и уровня развития заповедной инфраструктуры.Создаетсявпечатление,что люди, из числа специалистов, работающие в этой отрасли, не знают или не хотят знать не только истории, но и существа заповедного дела, кроме того они смотрят чаще всего с прагматических, но не с научных позиций, учитывая прежде всего проблемы человека, а не природы. Требования сегодняшнего момента могут иногда казаться более важными, чем объективные нужды рационального природопользования, что в конечном счете могут быть игнорированы в пользу прямой сегодняшней выгоды. Заповедники исторически сформировались как научно-исследовательские учреждения, нацеленные на длительные непосредственные наблюдения в природе.  Ни одна страна в мире не создавала заповедников на принципе полного невмешательства человека в природные процессы с предоставлением самой природе определенных возможностей в развития. Они являлись «лабораториями природы» (а не «в природе», как чаще пишут теперь). Здесь надо видеть не только глубинный научный смысл, но и высокий морально-этический аспект. Регулирующее значение заповедных территорий и внедрение научных исследований может быть учтено лишь на многолетнем отрезке времени. Недостаточное понимание обществом и его институтами функций государственных заповедников, их места в системе ООПТ и наконец самой формы охраны природы губительна для заповедного дела. Заповедники должны перестать восприниматься в обществе как изолированные от внешнего мира островки экологического благополучия. Они должны трансформироваться в общественном сознании, как объективно выполняющие важнейшие и в принципе ничем незаменимые функции, связанные с обеспечением все более дефицитных благ естественного происхождения. Названные блага и прочие выгоды функционирования возможны лишь до тех пор, пока последние воспринимается как Природное наследие, т.е. ценности, подлежащие непременной передаче последующим поколениям. Кризисные явления в экономике не могли пройти, и не прошли, мимо системы заповедников Республики Казахстан. Так же, как и любая бюджетная структура, финансируемая по остаточному принципу, заповедная система Казахстана испытывает трудности. Привыкшие к строго бюджетной системе заповедники вынуждены «перестраиваться»и значительную часть внимания переключать на иную деятельность, имеющую на сегодня, более надежное экономическое обеспечение. В этой ситуации недопустимо подталкивать заповедники к самофинансированию. Государство должно оставлять за собой правомонополии в отрасли, затрагивающих национальную безопасность. Рентабельность системы (или систем) охраняемых территорий различных типов должна строится на четкой постановке перспективных задач и нахождении форм организации, которые бы обеспечили их решение.Все дело в ответственном подходе, к проработке этой проблемы. Тут должна быть четкая государственная политика в определении параметров развития заповедной системы. Разработаны критерии, позволяющие держать ситуацию под контролем.Сегодня нет необходимости в кардинальном реформировании системы заповедников, так как природоохранное значение заповедников Казахстане в целом пока еще сохраняется. Тут возникает вопрос о повышении престижа заповедников, доказательстве их важности для государства. Вот что в конечном счете приводит к необходимости поиска новых путей обновления заповедной системы и соответственно к разработке новой концепции охраняемых природных территорий. Комплексное управление природными экосистемами должно осуществляться в соответствии с принципами устойчивого развития в целях повышения их значимости и экономического потенциала. На сегодняшний день главной угрозой является игнорирование важности заповедного дела и той роли, которую они играют. По этому поводу хотелось бы высказать некоторые соображения, которые, возможно, будут способствовать выработке обновленной системы взглядов на заповедное дело. Принятая Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства ставит четкие ориентиры на построение устойчивой и эффективной модели экономики, основанной на переходе страны на «зеленый» путь развития. В настоящее время Казахстан столкнулся с проблемой серьезного ухудшения состояния природных ресурсов и окружающей среды по всем наиболее важным экологическим показателям. Концепция по переходу Республики Казахстан к «зеленой экономике» закладывает основы для глубоких системных преобразований с целью перехода к «зеленой экономике» посредством повышения благосостояния, качества жизни населения Казахстана и вхождения страны в число 30-ти наиболее развитых стран мира при минимизации нагрузки на окружающую среду и деградации природных ресурсов. (Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года №577) В реализации политики развития «зеленой экономики» правильным решением будет проведение среднесрочной программы по оптимизации заповедной сети, анализа всех природных заповедников на предмет соответствия своему наименованию и предназначению. Она должна строится на комплексной оценке значимости отдельных территорий во всей системе охраняемых участков земли. При этом должны быть учтены и регулирующее значение для биосферы, их научная значимость, культурно-историческая и рекреационная ценность. При проведении оптимизации необходимо подходить именно с этих позиций. Здесь следует определить возможности заповедной территории, т.е. разобраться в том, что они могут регулировать, что сохранять и представлять, что давать обществу в виде учитываемых экономикой (либо не получивших, еще ценностного выражения) доходов.  

(Продолжение следует)  

М.Н.Макимов  

РГУ «Коргалжынский государственный природный заповедник» 

Научный сотрудник